John Mueller de Google respondió a una discusión sobre SEO en Reddit en la que una advertencia en la consola de búsqueda sobre la usabilidad móvil fue seguida poco después por una caída en la clasificación de un sitio web relacionado con la medicina.
El momento en que la caída en las clasificaciones ocurrió poco después de que la consola de búsqueda emitiera una advertencia sobre problemas de usabilidad móvil hizo que los dos eventos parecieran estar relacionados.
La persona se desesperó porque solucionó el problema, validó la solución a través de la consola de búsqueda de Google, pero los cambios en las clasificaciones no se revirtieron.
Estos son los detalles más destacados:
“Alrededor de agosto de 2022, noté que Google Search Console decía que TODAS nuestras páginas ahora estaban fallando en los estándares de usabilidad móvil. Hice que un desarrollador «arreglara» las páginas…
…Volví a enviar el mapa del sitio y le pedí a Google que «validara» todas mis correcciones el 25 de octubre de 2022. Han pasado 15 días sin movimiento».
Comprender los cambios en la clasificación
John Mueller respondió en la discusión de Reddit, observando que, en su opinión, los problemas de usabilidad móvil no estaban relacionados con la caída de las clasificaciones.
Müller escribió:
“Me arriesgaré y diré que la razón del cambio de clasificación no tiene nada que ver con esto.
Leí las pautas de los calificadores de calidad y el contenido que Google tiene sobre las actualizaciones recientes para obtener algunas ideas, especialmente para contenido médico como ese «.
Este es un gran ejemplo de cómo la razón más obvia para que algo suceda no siempre es la razón correcta, es solo la más obvia.
Obvio no es lo mismo que exacto o correcto, aunque lo parezca.
Al diagnosticar un problema, es importante mantener la mente abierta sobre las causas y no dejar de diagnosticar un problema a la primera explicación más obvia.
John descartó el problema de la usabilidad móvil por ser lo suficientemente serio como para afectar las clasificaciones.
Su respuesta sugirió que los problemas graves de calidad del contenido son una razón más probable para un cambio de clasificación, especialmente si el cambio ocurre casi al mismo tiempo que una actualización del algoritmo.
Las Directrices para evaluadores de Google son una guía para evaluar la calidad del sitio de manera objetiva, libre de ideas subjetivas de lo que constituye la calidad del sitio.
Por lo tanto, tiene sentido que Mueller sugiriera al Redditor que debería leer las pautas de los evaluadores para ver si las descripciones de lo que define la calidad del sitio coinciden con las del sitio en cuestión.
Coincidentemente, Google publicó recientemente nueva documentación para ayudar a los editores a comprender lo que Google considera contenido digno de clasificación.
El documento se llama, Crear contenido útil, confiable y centrado en las personas. La documentación contiene una sección que es relevante para este problema, Conozca EAT y las pautas del calificador de calidad.
La página de ayuda de Google explica que su algoritmo utiliza muchos factores para comprender si una página web es experta, autorizada y confiable, en particular para las páginas de Your Money Your Life, como las que tratan temas médicos.
Esta sección de la documentación explica por qué es importante la información sobre las pautas de los calificadores de calidad:
“…nuestros sistemas otorgan aún más peso al contenido que se alinea con EAT fuerte para temas que podrían afectar significativamente la salud, la estabilidad financiera o la seguridad de las personas, o el bienestar de la sociedad.
Llamamos a estos temas «Tu dinero o tu vida», o YMYL para abreviar».
Las validaciones de corrección de la consola de búsqueda son generalmente informativas
Mueller luego discutió las validaciones de corrección de la consola de búsqueda y lo que realmente significan.
Continuó su respuesta:
“Para problemas de indexación, “validar solución” ayuda a acelerar el rastreo.
Para todo lo demás, se trata más de brindarle información sobre lo que está sucediendo, para informarle si sus cambios tuvieron algún efecto.
No hay un efecto de «el sitio web lo arregló, sueltemos el freno de mano» de esto, es realmente principalmente para ti: dijiste que estaba bien ahora, y esto es lo que Google encontró».
Contenido médico de EDGE
La persona que hizo la pregunta respondió a Mueller señalando que la mayoría del contenido del sitio web fue escrito por médicos.
Luego mencionan cómo también escriben contenido destinado a transmitir experiencia, autoridad y confiabilidad.
Esto fue lo que compartieron:
“Realmente he tratado de escribir artículos de blog e incluso páginas de marketing que tienen una respuesta satisfactoria en la parte superior de la página, pero luego explican los detalles.
Prácticamente todo lo que una persona haría si fuera legítimo tratando de obtener una respuesta, que también es lo que se lee como las mejores prácticas de «COMER».
Nada.
Lamentaron que sus competidores con contenido antiguo los superaran en los rankings.
A veces, diagnosticar un problema de posicionamiento es algo más que mirarse el ombligo en el propio sitio.
Puede ser útil profundizar en el sitio de la competencia para comprender cuáles son sus fortalezas que podrían explicar su mayor visibilidad de búsqueda.
Después de una actualización, puede parecer que Google está «recompensando» los sitios que tienen esto o aquello, como una buena usabilidad móvil, preguntas frecuentes, etc.
Pero no es realmente así como funcionan los algoritmos de búsqueda.
Los algoritmos de búsqueda, en pocas palabras, intentan entender tres cosas:
- El significado de una consulta de búsqueda
- El significado de las páginas web.
- Calidad del sitio
Entonces se deduce que cualquier mejora en el algoritmo probablemente sea una mejora en uno o en los tres (probablemente en los tres).
Y ahí es donde el estímulo de John Mueller para leer el Directrices para los evaluadores de calidad de búsqueda de Google (PDF) viene e
